COMMUNICATION AUX ADHERENTS DE PNP

 Chers adhérents,

 Tous le monde ne lit pas les journaux ! Il nous paraît important, en la circonstance, de relayer par l’intermédiaire de PNP la communication qui s’est produite dans le Télégramme, dans l’intervalle des 19 et 24 avril entre majorité municipale et l’opposition, à la suite du vote du budget 2010 (Séance du Conseil Municipal du 8 avril).

 L’opposition a en effet estimé plus intéressant de polémiquer dans la presse sur les choix budgétaires plutôt que de faire valoir ses points de vue en séance de conseil municipal. Sans doute a-t-elle estimée que ses arguments fallacieux ne serait pas dignes d’un vrai débat démocratique et qu’il valait mieux pour ne pas perdre la face, émettre des critiques tapageuses et peu objectives, par voie de presse, sans avoir à se confronter dans l’instance légitime!…

Le maire, les adjoints et les conseillers délégués en lien avec les conseillers municipaux ont décidé pour une fois d’user du droit de réponse et de faire face à la désinformation.

Je vous prie donc de prendre connaissance des positions du maire concernant ce qui lui est reproché par l’opposition, sur les choix et les réalisations communales.

Nous profitons de cette actualité pour faire valoir la cohérence des orientations politiques et financières définies et actualisées chaque année au moyen du plan budgétaire à moyen terme (PBMT), présenté pour information au conseil municipal puis à la population. Le budget annuel inspiré de ce plan présente le cadre opérationnel du fonctionnement et des investissements communaux. Il est regrettable que l’opposition sur le ton de l’ironie en ait simulé la confusion.

Nous tenons aussi à souligner que l’évaluation des moyens dont dispose la commune se conduit avec rigueur. Celle-ci dans le respect des habitants de Plougonvelin et du programme à réaliser. Beaucoup est à faire et les projets ne manquent pas. Mais il faut prendre en compte les priorités d’aménagement et d’animation en les confrontant aux capacités financières de la commune, et en assumant l’héritage de ce qui a été entrepris…

 Il est insidieux d’évoquer la progression des indemnités des élus comme facteur pénalisant le financement de certains projets. La constitution de l’équipe municipale et l’engagement fort de tous ses membres concourt à un objectif majeur : Développer l’animation du territoire communal et apporter les conditions d’un développement équilibré sur la base d’aménagements et d’actions apportant une qualité de vie à ses habitants et à tous les résidents occasionnels.

 C'est un autre choix que celui de réaliser aventureusement des projets immobiliers! Rappelons que notre commune ne comprend, outre la gestion des équipements éducatifs, culturels et de tourisme aucun personnel salarié, en charge de l'animation de notre territoire dans les domaines de la vie associative, du développement durable, de l'économie et de l'emploi. Le maire et son équipe n’ont pas sous estimé les enjeux des ces thèmes structurant l'avenir de notre commune et l'urgence de penser autrement, que par la prolifération des lotissements, la qualité de la vie à Plougonvelin.

 Cessons donc les polémiques insidieuses sur les coûts de ces choix. Il est faux de faire retomber l'augmentation des taux d'imposition sur les indemnités des élus...L'opposition sait très bien que d'autres facteurs bien plus importants, tels que la piscine, le fonctionnement de Keraudy, l'évolution normale des charges de personnel pèsent de manière conséquente sur le budget…

 PNP n’et pas une chambre d’enregistrement des décisions municipales. Notre association sait interpeller le maire et son équipe quand cela est nécessaire, la mise en place des correspondants de quartier en atteste. Nous poursuivons ainsi notre action dans la critique objective, comme force proposition et notre solidarité aux choix des électeurs en 2008…C’est l’esprit de cette communication !

 Georges PELLEN

Président

 

Droit de réponse du Maire de Plougonvelin, paru dans le Télégramme du 24 avril 2010

 Malgré plusieurs réunions : présentation du plan budgétaire au conseil municipal, commission de finances, débat d’orientations budgétaires, débat en conseil municipal, présentation publique du plan budgétaire à moyen terme réactualisé, l’opposition ne comprend toujours pas la différence entre plan, débat et budget. Pire, elle ment à la population !

D’après l’opposition le budget 2010 ne reflète pas nos promesses électorales et elle s’arroge le droit de juger notre capacité à réaliser notre programme au bout de 2 ans d’exercice !!!. Dois-je rappeler que la population a rejeté leur programme en 2008 ? Que l’opposition ait cru que nous allions appliquer leur programme relève effectivement d’un mirage et il est certain que dans ces conditions encore plus grande sera leur déception!

Le projet de GWAREM UHELLA a été élaboré par l’opposition actuelle pour vendre le terrain de camping de Bertheaume au groupe Bouygues. Bien que défavorable aux ventes multiples du patrimoine engagées par l’ancienne majorité, j’ai tout de suite annoncé que notre équipe respecterait les engagements pris par la commune, ceci par esprit républicain. Sur notre insistance, l’acheteur avait accepté de modifier son projet pour une meilleure insertion dans le paysage, or cette promesse de vente s’est terminée et Bouygues dans une période de crise immobilière n’a pas voulu la renouveler. En quoi est-ce un abandon de notre programme?

Pour lever toute ambiguïté, j’ai aussi annoncé aux Plougonvelinois que si ce projet se réalisait, cet argent serait destiné aux programmes d’entretien routier. Il est vrai que l’opposition pendant 25 ans de gouvernance nous a laissé les routes dont la rue de Bertheaume dans un très mauvais état. Elle aurait aussi oublié que la route du Lannou est une route départementale et ne rentre pas dans le programme d’entretien de voirie communale, mensonge ou critique absurde ?

Nous avions promis de stabiliser la dette, c’est fait au bout de deux ans grâce à la réduction des investissements en 2008 et 2009. Il est vrai que l’opposition avait vendu tout le patrimoine avant notre arrivée : «  les bijoux de famille » ne se vendant qu’une fois nous avons l’obligation de ne compter que sur une bonne gestion pour satisfaire les besoins de la commune.

Le patrimoine ayant été dilapidé avant 2008, la vie communale dépendant majoritairement de nos impôts, nous avions donc décidé d’augmenter les taux d’imposition de deux des trois taxes pour préparer l’avenir. En conseil municipal, l’opposition réclamait une augmentation des adjoints et de leurs indemnités, aujourd’hui elle la conteste. Nos indemnités en 2008 étaient inférieures à celles pratiquées par l’ancienne municipalité, et nous avions tout de suite décidé la réduction des frais de bouche : changement de majorité changement de principes…

Quant à la piscine, nous avons découvert un dossier très mal géré par l’ancienne majorité. Une station de pompage en eau de mer présentant d’énormes défauts depuis 2001 et restant dans l’état. Cela a engendré un coût de réparation de 500 000 € que nous aurions pu éviter en 2009/2010. Pire, la majorité d’alors avait investi plus de 50 000 € dans un projet de Thalasso avec une arrivée d’eau de mer déficiente. Quelle logique poursuivait cette municipalité ?  Gaspillage d’argent !! Après 2 ans, les travaux sont en phase finale pour un coût de 1 500 000 € H.T. Nous sommes très peinés de faire supporter ces coûts à la population dans l’attente des actions judiciaires, mais devons nous attendre encore 7 ans pour décider et faire fonctionner la piscine? Certes le travail n’est pas terminé, mais nous estimons ne pas avoir de leçons à recevoir de l’opposition.